*Reflexiones*. 1.

<< Reflexiones sobre el operativo en Culiacán >>


Los recientes eventos ponen en duda la efectividad de la estrategia de seguridad de México (la falta de preparación y organización...)

Los grupos criminales sacan conclusiones, aprenden y seleccionan/elaboran nuevas estrategias basadas en nuevas circunstancias.

Lo más triste es que se ha abierto el camino al precedente...

I.S.
La operación resultó ser un verdadero fracaso (fiasco), con graves consecuencias a largo plazo para la imagen (la credibilidad y la efectividad) de las fuerzas armadas y las fuerzas de seguridad en general; ¿Quién se hará responsable de este desastre?
El verdadero rompecabezas son los eventos recientes relacionados con el intento de detener a Ovidio Guzmán. Todavía tenemos más dudas y preguntas abiertas que las respuestas recibidas y hechos bien claros sobre los últimos acontecimientos.
A pesar de la conferencia del miércoles aparentemente explicativa e informativa en la que conocimos los detalles de la operación, todavía nos gueda poca información que sea crucial en estas circunstancias: ¿quién sabía qué y cuándo? A cambio de estas respuestas, la imagen del fracaso, la impotencia de los órganos de gestión y seguridad y el desorden de la información se revela al público. ¿Cuál fue el papel de los Estados Unidos en esta operación? Se dice que la operación se ha acelerado, ¿qué o quién la aceleró? ¿Fue creada la precipitación bajo la presión de las agencias estadounidenses?
¿Por qué la respuesta del grupo Sinaloa fue tan efectiva y rápida? Hubo filtraciones dentro de los órganos estatales o tal vez una red de informantes / partidarios / asociados del grupo criminal demostró ser útil aquí (lo que parece más probable, pero no se puede descartar ningún escenario). La operación comenzó a las 14.30 hora local (rodean la casa), los informes sobre los tiroteos llegan 20 minutos después (la reacción al fuego de un grupo criminal/ los informes dicen sobre la respuesta 20 unos minutos más tarde).
Otros detalles operativos pueden mantenerse en secreto para impedir posibles fugas/filtraciones o simplemente para evitar una pérdida aún mayor y dolorosa de la imagen de la efectividad de los servicios de inteligencia.
El enigma sigue siendo, ¿qué sabía el presidente?
Otro signo de interrogación y fuente de dudas es la forma en que se llevan a cabo las negociaciones. Cómo era el canal de comunicación entre el grupo criminal y las autoridades estatales.
Parece increíble, poco probable que el presidente, en otras palabras, el más alto nivel de responsabilidad política y administrativa, no supiera sobre toda la operación y el plan para llevarla a cabo. Si no lo sabía, algo está mal.
El cartel de Sinaloa utilizó métodos terroristas, aunque esta organización no se considera una organización estrictamente terrorista.
Esta es una información muy significativa; Desafortunadamente, es muy probable que este cartel de drogas (pero quizás también otras organizaciones similares) apliquen los mismos métodos en un futuro cercano. Lamentablemente, pero los acontecimientos recientes han allanado el camino para un precedente y muestran algo muy importante desde el punto de vista de las relaciones con los servicios de seguridad del Estado mexicano.
Esta es información clave/muy crucial: (nos dice) hasta qué punto este grupo criminal (muy bien organizado y muy peligroso) puede "permitirse" al tratar con las autoridades estatales. Este precedente marca la forma futura de comunicación "patológica" entre dos partes.
Aquí no se trata solo de probar la reacción del oponente (testing reactions)
Este es un fracaso muy obvio, muy público y ya conocido en todo el mundo, que es difícil de defender / justificar.
Los observadores y analistas esperan reflexiones sabias y cambios en la estrategia de gestión de casos similares.
Desafortunadamente, temo las consecuencias de largo alcance al llevar a cabo acciones similares en el futuro cercano y al definir la estrategia para acciones a largo plazo.
Quizás la falla más dolorosa y el error imperdonable es permitir que el público sepa el nombre del oficial responsable de la acción / de tomar las decisiones. Este es un error grave que puede tener consecuencias muy serias (incluyendo la pérdida de vidas para esa persona y su equipo en particular). Sin olvidar el rol del procedimiento/precedente - una vez abierto...
Ningún especialista puede proporcionar detalles de la operación / proporcionar detalles de los nombres de las personas involucradas en la realización de cualquier operación.
Los acontecimientos recientes han mostrado a los espectadores, al público y a los observadores una situación muy extraña; La representación de las más altas autoridades prefiere decir que "no sabían" (y algunos de ellos afirman de manera muy convincente que "no sabían nada") en lugar de mentir estratégicamente y guardar silencio.
En general, algunas escenas de eventos recientes que involucran a representantes de las autoridades estatales y de seguridad pueden causar dolor de cabeza.
La divulgación de detalles amenaza automáticamente la vida de los 'involucrados', militares, oficiales, etc.
En conclusión, no debemos ignorar la pregunta: quién fue responsable de las decisiones; ¿Cuánto sabía el presidente? (tenía que saber algo)
Existen preguntas / dudas sobre la profesionalidad en la forma de comunicación entre diferentes tipos de órganos de seguridad (el tema de la cooperación entre diferentes organizaciones).

...& more